Гражданка К., находясь у подъезда дома по адресу, увидела припаркованный самокат марки Kugoо, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданке С.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство об освобождении К. от уголовной ответственности, поскольку они достигли примирения, ущерб С. возмещен, подсудимая К. попросила у неё прощения, претензии материального и морального характера к К. отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К., которой инкриминировано совершение деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и отнесённого к категории средней тяжести, относится к лицам, впервые совершившим преступление. Судом также установлена личность К., которая ранее не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, имеет на содержании четверых малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что примирение К. с потерпевшей С. состоялось, оценивая его как реальное, а конкретные обстоятельства дела, данные о личности К., а также ее последующее поведение после совершения преступления, в том числе принятие полных мер по заглаживанию вреда от преступления, указывают об изменении, вследствие этого, степени общественной опасности лица (личности), совершившего преступление, и отсутствии необходимости сохранения оснований для применения к ней мер государственного принуждения, то есть имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Постановлением суда на основании ст. 76 УК РФ К. освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.